Налоговое бремя - показатель совокупного воздей-ствия налогов на экономику страны в целом, отдельного налогоплательщика и определяется как доля их доходов, упла-чиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.
Понятие «налоговое бремя» возникло одновременно с появлением налогов.
Налоговое бремя рассматривалось в XVIII А. Смит в труде «Исследование о природе и при-чине богатства народов», в котором он указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет го-сударства.
«При снижении налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».
Финансовая наука достаточно се-рьезно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Учеными делались попытки определения обоснован-ного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.
Первые упоминания о количественной оценке пока-зателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение меж-ду бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1/6 нацио-нального дохода.
Показатели налогового бремени определялись учеными эмпирически, т.к. отсутствова-ли необходимые методики их расчета. Ростом налогового бремени послужила Первая мировая война. Возникла необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей.
Были разработаны конкретные методики определения тяжести налогообложения, которые характери-зовались слабостью как методологической базы, так и техники расче-тов, однако их роль и значение состояли в том, что они создали основу для даль-нейших разработок измерения тяжести налогового бремени.
Рисунок 4 - Основные аспекты исчисления налогового бремени
НБ на экономику, как правило, представляет собой от-ношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП . Эконо-мический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перерасп-ределенной с помощью налогов.
Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчи-тать по следующей формуле:
Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;
Ч н - численность населения страны;
Д - сумма полученных населением доходов.
(40: 100) / (80: 100) = 0,5
Однако данная формула не позволяет с математической точностью определить долю налогов, как прямых, так и косвенных, уплачиваемых непосредственно населением страны, как конечным потребителем.
Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостоя-ния, в первую очередь размеров оплаты труда.
НБ на работника фактически равно экономической став-ке подоходного налога. Данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.
Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачи-ваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.
 |
Рисунок 5 - Типы методик количественной оценки налогового бремени хозяйствующих субъектов
Применяемые на практике методики определения уровня НБ предприятий отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве дохода.
Показатель отношения налогов к выручки не оценивает в должной мере влияния налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. выручка от реализации продукции не является полноценным источником уплаты налогов.
Показатель выручки от реализации продукции универсальным источником служить не может, так как из него пред-приятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции материалов, амортизацию .
Сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям также не дает точного результата, что связано с неодинаковой структурой затрат на производство предприятий разных отраслей. Следовательно, экономическая база для определения уровня НБ несопоставима.
Для анализа динамики НБ необходим показатель, отражающий действительный, притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Поэтому следующие показатели НБ основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.
Суть одной из существующих методик состоит в том, что каждая груп-па налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачива-ются, имеет свой критерий оценки тяжести НБ.
Общий знаменатель, к которому приводится уровень тяжести НБ является прибыль предприятия.
где Б р - уровень налогового бремени;
Н п - налоги, уплачиваемые из прибыли;
Н с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;
Нф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;
Н р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;
П р - расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реали-зации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;
П ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.
Эти показатели отражают то, какая часть расчетной прибыли изыма-ется у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение сум-марной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распо-ряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.
Следующий метод количественной оценки НБ хозяйству-ющего субъекта определяется как доля созданной им и отдаваемой госу-дарству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и соответственно достаточно универсаль-ным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку НБ для различных типов произ-водств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показате-ля для различных экономических структур.
Для определения НБ применяется сле-дующая формула:
где Н - сумма фактически уплаченных налогов, за исключением НДФЛ;
ДС - добавленная стоимость.
Дс = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр,
Где Ам - амортизационные отчисления;
Зп - затраты на оплату труда;
Сн - единый социальный налог;
НДС - налог на добавленную стоимость;
Ак - акцизы;
Но - оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также от-
носимые на финансовый результат;
Пр - прибыль.
В состав добавленной стоимости включаются амортизационные от-числения. Поэтому реальный размер НБ при примене-нии данной методики в целях сопоставления уровня НБ по различным хозяйствующим субъектам несколько искажается в связи с объективным различием доли амортизации в объеме добавленной сто-имости.
В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к до-бавленной стоимости не будет достаточно объективным.
С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используется показатель, в котором фискальные изъя-тия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная сто-имость определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амор-тизационных отчислений.
В этом случае НБ бремя определяется по формуле:
Бр = Н / Св
где Св - вновь созданная стоимость.
Св = Вр + НДС + Ак + Дв - Рв - Мз - Ам,
где Вр - выручка от реализации продукции;
Ак - акцизы;
Дв - внереализационные доходы;
Рв - внереализационные расходы;
Мз - материальные затраты;
Ам - амортизационные отчисления.
Достоинства данного метода, так же как и предыдущего, заключа-ются в том, что он позволяет сравнить налоговое бремя по конкретным предприятиям независимо от их отраслевой принадлежности, а также по индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговое бремя в дан-ном случае определяется относительно источника уплаты налогов.
Сравнение суммы уплачиваемых налогов с размером балан-совой прибыли предприятия принципиально неверно, поскольку прибыль является далеко не единственным источником упла-ты налогов, особенно в российской налоговой системе.
Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС , акцизы и дру-гие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на из-держки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачивае-мых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты яв-ляются издержки предприятия.
Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесе-ния их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету НБ нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие зарабо-тало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей сум-мы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой при-былью не может быть применено в качестве показателя, характеризую-щего уровень налогового бремени.
При использовании каждой из перечисленных методик неизбежным яв-ляется вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяй-ствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый на-лог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конк-ретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конку-рентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогооб-ложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта.
Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряжен-ности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.
Только ком-бинация различных показателей приближает к адекватной оценке нало-гового бремени.
Проблема оптимальной налоговой нагрузки на налого-плательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это пол-ностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и рас-ширению производства.
Контрольные вопросы
1. Что представляет собой налоговое бремя?
2. Какая существует зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства?
3. Каковы роль и значение показателя налогового бремени?
4. Каковы основные аспекты исчисления налогового бремени на макро- и микроуровне?
5. По какой формуле рассчитывается показатель уровня налогового бремени на население?
6. Чему фактически равно налоговое бремя на работника?
7. Какие основные типы методик применяются для количественной оценки налогового бремени на хозяйствующие субъекты?
8. Какая часть дохода может изыматься у налогоплательщика при эф-фективно построенной налоговой системе?
1. Говоря о связи государства и налогообложения, нельзя не сказать о категории налогового бремени (налоговый гнет).
На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) -- это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.
Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату" налога или налогов".
В зарубежных странах этот показатель варьирует от 52% в Швеции, 30% в США, Турции п Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40-45%^ В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 1992 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 48%.
2. Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.
Как показал анализ данных 1996 года, проведенный в 15 регионах России на 160 предприятиях с различными формами собственности, осуществляющими деятельность в различных отраслях производства и услуг, в целом налоговое бремя в 1 полугодии "99Ь года составило 23,2% (против 25,3% в 1995 году). Самый высокий уровень налоговых платежей в структуре выручки на предприятиях по производству винно-водочных изделий - 50%, поскольку значительную долю в цене этой продукции занимают акцизы. Высок уровень налоговых платежей у строительных предприятий (32,6%), в торговых организациях (39,8%) и транспортных организациях (47,6%). Этот показатель существенно ниже на предприятиях по производству сельскохозяйственной продукции - около 7%. Особенно низок этот показатель на птицеводческих предприятиях - от 3,7 до 7,2% к объему реализации^.
В отношении граждан-налогоплательщиков подробные исследования пока не проводились, однако, по данным газеты «Финансовые известия», в IV квартале 1996 года только 5-6% денежных доходов населения шло на уплату налоговых и иных обязательных платежей".
Как видно из изложенного, приводимые иногда в средствах массовой информации «грандиозные» показатели налогового бремени 80- 95% выручки предприятий, изымаемой на налоги, не соответствует действительности. Мифы о «сверхналогообложении» являются постоянным и неизменным аргументом многих «налогоНЕплательщиков», которые оправдывают свои неправомерные действия тем, что «если бы они платили все налоги, то давно бы разорились». Представляется, что современное тяжелое положение отечественной промышленности вызвано в первую очередь не существующей налоговой системой, а общим переходным кризисом производства, кризисом платежей и глобальной структурной перестройкой.
Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило красной черты. Так, П. Мостовой считает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3-5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и предложения.
В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии (см. § 8.7 настоящего пособия), показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.
Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки Зрения целесообразности инвестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющей собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, Е. Егорова и Ю. Петров определили отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России^
3. Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги ~- тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.
Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 80-е годы в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода^
Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому рост" разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.
Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 гг.). Но это заблуждение: в течение относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно сделать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту.
Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был обусловлен также тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрывавшихся доходов в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.
В то же время немногие знают, что, несмотря на общее снижение налоговых ставок, ь США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран, снижение налогов само по себе мало способно изменить темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.
Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов (подробнее см. § 2.5 настоящего пособия). Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового реформирования непроверенных и спорных положений необоснованно.
4. Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity).
Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления (группы налогов или отдельный налог) при изменении определяющего фактора на 1%.
Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в ФРГ коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен единице. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП, и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВНП снижается.
5. За рубежом при установлении режима налогообложения тщательно изучаются последствия в части потерянных рабочих мест. В 1993 году сенат США утверждал законопроект, согласно которому горные компании, работающие на федеральных землях, должны выплачивать роялти (ресурсный налоговый платеж) в размере 2% валовой стоимости добытого сырья. Однако палата представителей настаивала на ставке 8%, а президентская администрация ~ на 12,5%. Специалисты аналитической фирмы «Evans Economics Solomon Brothers of New York» показали, что ставка 8% приведет к потере почти 18 тыс. рабочих мест в золотодобывающей отрасли, ежегодному недополучению 515 млн. долл. в федеральное казначейство, а потери штатов составят 106 млн. долл. в год из-за уменьшения общей экономической эффективности и «бегства» капитала за границу. В случае введения ставки роялти 12,5% потери министерства финансов оценивались в 554 млн. долл. в год, а сокращение рабочих мест достигало 27 тыс., в том числе непосредственно в горной отрасли
Понятие "налоговое бремя", как и его синонимы -"налоговая нагрузка", "тяжесть налогов", "податное давление" возникло одновременно с самыми ранними упоминаниями о налогах в исторических источниках, но реальные количественные оценки налогового бремени относятся к периоду окончания Первой мировой войны, когда расчеты по межсоюзнической задолженности и репарационные платежи потребовали сопоставления общего уровня налогообложения в разных странах. Для таких межстрановых сопоставлений чаще всего используется показатель налогового бремени.
Назовем еще две наиболее важные сферы применения этого показателя, на которые указывают многие авторы: во-первых, урегулирование финансовых взаимоотношений между субъектами в союзных или федеративных государствах и, во-вторых, проведение финансовых (налоговых) реформ и определение высоты возможного налогообложения.
Некоторые исследователи различают понятия "бремя налогообложения" и "тяжесть налогового бремени". В первом случае имеется в виду какая-либо количественная величина налогообложения (сумма налога или его доля), во втором - действие налогового бремени или последствие обложения (потери, ущерб) в экономической и социальной сферах. Это различие важно уже потому, что позволяет видеть за одним и тем же налоговым бременем разные результаты, т.е. одна и та же сумма налогов получает разную оценку, в том числе в зависимости от того, с каких доходов она взимается и на какие цели расходуется.
Абстрагирование от этих очевидных условий приводит к неправильным и даже нелепым выводам. Так, бессмысленно сравнивать показатели налогового бремени стран с разным уровнем развития. Весьма сомнительно выглядит и "абсолютная" ценность любого сокращения государственных расходов (бремени).
Под налоговым бременем обычно понимают долю доходов, которые уплачиваются государству в форме налогов и платежей налогового характера. Такое определение весьма расплывчато, поскольку не уточняется, о каких доходах идет речь: это может быть национальный доход государства и доход предприятия, доход работника и доход его семьи и т.д. Однако столь общая формулировка данного понятия обусловлена реальной сложностью определяемого явления. Ведь, по сути, величина налогового бремени говорит о стоимости, цене, тяжести "содержания" государства со всеми его функциями и атрибутами для человека, предприятия, страны. И в теоретическом, и в практическом плане имеет смысл также постановка вопроса о налоговой нагрузке отдельных отраслей и территорий.
Поскольку несение "расходов по содержанию государства" есть факт объективный, естественной представляется потребность в количественной оценке этого бремени во всех его формах, т.е. встает вопрос о показателях налогового бремени.
Общепризнанным показателем налогового бремени по стране в целом считается доля налогов в ВВП. Этот показатель широко используется па практике. Однако в обороте находится много его модификаций (доля всех обязательных платежей в ВВП, доля чистых - без социальных взносов - налогов в ВВП и др.). которые не всегда применяются корректно. Реальное свое значение столь высокоагрегированный показатель приобретает в сравнении (по разным странам или во времени), но и здесь, как уже указывалось, следует избегать формального подхода.
Если взять Россию, то, например, в 2010 г. все платежи налогового характера (включая взносы в государственные внебюджетные фонды и таможенные платежи) составили 14,8 трлн руб. при объеме ВВП (в текущих ценах) 44,5 трлн руб. Таким образом, налоговое бремя составило 33,3%.
Данные о налоговом бремени некоторых зарубежных стран приведены в табл. 1.3.
Таблица 1.3. Доля налогов и других обязательных платежей в ВВП развитых стран в 1970-2010 гг., %
В России налоговое бремя сопоставимо с приведенными в таблице данными: скажем, в 2010 г. оно равнялось 31,1% ВВП.
Налоговое бремя по странам, входящим в группу наиболее развитых стран - Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2011 г. в среднем составило 34,5% - ровно столько же, сколько в том же году в Российской Федерации.
Важный вывод состоит в том, что в целом налоговое бремя растет. Если брать более длительный исторический период, то увеличение налогового бремени и государственных расходов наблюдается во всех странах без исключения, что связано с повышением роли государства в обществе и, в частности, его социальных расходов. Например, в США доля налоговых сборов в ВВП возросла с 6,2% в 1902 г. до 26,1% в 2008 г.
Расчеты налогового бремени отраслей, регионов, предприятий и населения сильно затруднены в силу переложения налогов.
Избыточное налоговое бремя
Налогоплательщики выплачивают огромное количество фискальных платежей (как физические, так и юридические лица), что порождает избыточное налоговое бремя. Хоть в теории рост налогов должен вызывать увеличение бюджета, на практике это не так.
Последствием избыточности налогового бремени станет ситуация, при которой пополнять бюджет будет попросту некому. Ярким примером такой ситуации стало увеличение объема страховых взносов, которые также принимаются во внимание, для ИП в 2014 году.
Планировалось увеличение бюджета, однако на деле вышло иначе. Многие предприниматели не выдержали налогового бремени и формально ликвидировали организационно-правовой статус. Тем не менее, деятельность ими велась, но не официально. В результате объем поступлений в бюджет снизился.
После этой ситуации политика Минфина сменила направление на поддержку малого бизнеса и предпринимательства.
Распределение налогового бремени
В общем смысле распределение налогового бремени — это разделение фискальных обязательств между налогоплательщиками, основанное на принципах целесообразности и справедливости. По сути, это переложение части налогового бремени на другого участника экономико-хозяйственных отношений.
Перераспределение может быть:
- предусмотренным государством – касается косвенных налогов (НДС и акцизы);
- не предусмотренным государством – например, возникающее в условиях свободного рынка.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда предприниматель устанавливает цену на товар с учетом НДС. По факту фирма выступает сборщиком налога, а реальный груз несет покупатель. Такая схема выгодна государству, так как взыскивать налоги с юридических лиц проще и надежнее.
Если рассматривать ситуацию на свободном рынке, то фискальное бремя будет зависеть от эластичности спроса и предложения. Так, при эластичном предложении бремя косвенных налогов несет покупатель. И, наоборот – при эластичном спросе производитель или продавец понесут более значительные потери, чем потребитель.
2.4. налоговое бремя. показатели, характеризующие налоговое бремя
Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом или отдельного налогоплательщика.
Понятие налогового бремени возникло фактически одновременно с появлением налогов. Еще в XVIII в. Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства. «При снижении налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».
Первые упоминания о количественной оценке показателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771), немецкий экономист, внесший существенный вклад в развитие финансовой науки, определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение между бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более "/6 части национального дохода.
Роль и значение показателя налогового бремени состоят в следующем:
Во-первых, определение налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятие решения о проведении налоговых реформ.
Во-вторых, данный показатель требуется государству для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и отменяя старые, изменяя налоговые ставки и налоговые льготы, государство обязано определять и не преступать предельно допустимые уровни давления на экономику, за пределами которых могут возникнуть негативные экономические процессы.
В третьих, показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Именно от его уровня зависит принятие хозяйствующими субъектами решений о размещении производства, инвестиций и т.д.
В-четвертых, показатель налоговой нагрузки на общегосударственном уровне необходим для формирования социальной политики государства. Изучение тяжести налогообложения для разных социальных групп дает возможность государству более равномерно распределить налоговое бремя между социальными группами.
Налоговое бремя никогда не исчерпывается только суммой уплаченного налога, налогоплательщик всегда несет ряд затрат, связанных с выполнением своих обязательств. К таким затратам, в частности, относятся:
затраты на содержание штата бухгалтеров и консультантов;
затраты, связанные с уплатой штрафных санкций в результате нарушения налогового законодательства;
судебные издержки в случае нарушения прав налогоплательщиков, предусмотренных НК РФ.
Кроме того, уплата налогов может потребовать заблаговременной мобилизации денежных средств, в результате чего возникнет необходимость привлечь кредитные ресурсы, что предусматривает уплату соответствующих процентов.
Измерить в денежном эквиваленте дополнительные финансовые затраты налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, не представляется возможным, в связи с чем при определении налогового бремени используется только сумма фактически уплаченных налогов.
Налоговое бремя определяют на макроуровне и микроуровне.
Макроуровень - исчисление размера налогового бремени на экономику и население всей страны.
Микроуровень - расчет налоговой нагрузки на конкретные организации, а также исчисление налоговой нагрузки на работника.
Налоговое бремя на экономику представляет собой отношение всех поступивших налогов от юридических и физических лиц к валовому внутреннему продукту (ВВП). Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределяемой с помощью налогов. Данный показатель рассчитывается по формуле
Бр = Нюф:ВВП,
где Бр - уровень налогового бремени;
Нюф - все налоги, уплаченные и юридическими, и физическими лицами;
ВВП - стоимостное выражение количества произведенных товаров (выполненных работ, оказываемых услуг) в стране.
Недостаток данного показателя заключается в том, что он определяет уровень налогового гнета среднестатистического налогоплателыцика без учета индивидуальных особенностей конкретного хозяйствующего субъекта.
Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны. Этот показатель рассчитывается по формуле
Бр=(Н.н:Чн):(Д:Чн)
где Нн - все уплаченные населением налоги;
Чн - численность населения страны;
Д - сумма полученных населением доходов.
Недостаток этого показателя состоит в его неточности, связанной с невозможностью учета суммы налогов, уплачиваемых населением, в стоимости приобретаемых товаров (работ и услуг).
Налоговое бремя на работника фактически равно ставке налога на доходы физических лиц - единственного налога, взимаемого с доходов работников. Расчет данного показателя осуществляется по формуле
Бр= Нр:Др,
где Нр - налог на доходы физических лиц, удерживаемый из дохода работника;
Др - доход работника.
Для расчета налогового бремени на организацию используются четыре показателя. Расчет первого показателя осуществляется по формуле
где Нп - налоги, уплачиваемые организацией; В - выручка организации.
Данный показателей отражает долю выручки организации, направляемую на погашение налоговых обязательств. Недостаток этого показателя заключается в том, что выручка является более емким показателем, чем доход организации. Таким образом, доход - часть выручки организации.
Второй показатель исчисляется по формуле
где Пч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.
Данный показатель отражает часть чистой прибыли, которая изымается у организации в форме налогов. Недостаток данного показателя состоит в том, что чистая прибыль представляет собой лишь часть дохода, оставшуюся у организации после уплаты всех налогов.
Третий показатель определяется по формуле
Бр = Нп:Дс
где Дс - добавленная стоимость, которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде: Дс = Ам +Зп + Нп (Ам - амортизационные отчисления; Зп - затраты на оплату труда).
Данный показатель характеризует то, какая часть добавленной стоимости направляется организацией на погашение ее налоговых обязательств.
В целях исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используют четвертый показатель, в котором фискальные изъятия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость исчисляется путем вычета из добавленной стоимости сумм амортизационных отчислений.
В этом случае налоговое бремя определяется по формуле
Бр = Нп:Св,
где Св - вновь созданная стоимость.
При этом:
Св = Вр + НДС + Ак + Дв-Рв-М3-Ам,
где Вр - выручка от реализации;
Ак - акцизы;
Дв - внереализационные доходы;
Рв - внереализационные расходы;
М3 - материальные затраты;
Ам - амортизационные отчисления;
НДС - налог на добавленную стоимость.
Достоинство последнего показателя заключается в том, что налоговое бремя при его расчете определяется относительно реального дохода организации. Однако ни один из рассмотренных показателей не лишен недостатков. Общий и частные недостатки показателей налогового бремени организации представлены на схеме.
Ни один из представленных показателей налоговой нагрузки на организации не является универсальным, так как бремя прямых и косвенных налогов распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от конъюнктурных колебаний рынка. Однако каждый из этих показателей может быть применен организацией для анализа возможных финансовых последствий при внесении государством изменений в налоговую систему, увеличении числа налогов, налоговых ставок или налоговых льгот.
Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30\% дохода - это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.
Вместе с этим предельно допустимые показатели налогового бремени и на микро-, и на макроуровне зависят в первую очередь от уровня обязательств, которые берет на себя государство в отношении конкретного жителя страны и экономики в целом. Иначе говоря, уровень налогового бремени зависит от доли участия государства в расходах населения на оплату образовательных, коммунальных услуг, а также в научно-исследовательских, инвестиционных, социальных и других программах.
Например, в Швеции, где у налогоплательщиков изымается в государственную казну более 50\% доходов, не подавляются стимулы к развитию и расширению производства. Это связано с тем, что в Швеции государство за счет налоговых поступлений решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих средств.
Показатель налоговых изъятий, исчисляемый в целом по стране, имеет весьма серьезный недостаток - он определяет уровень налогового гнета на среднестатистического налогоплательщика без учета индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Действительно, в любом государстве работают десятки тысяч предприятий, различающихся не только по видам деятельности, но и по ряду признаков, которые неизбежно влияют на формирование их налоговой базы и соответственно на размер уплачиваемых налогов. Учитывать все эти особенности при формировании налоговой базы достаточно сложно, поэтому и должно использоваться отношение суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.
Контрольные вопросы
Каково определение понятие «налоговое бремя»?
Какие основные элементы входят в совокупную величину налоговой нагрузки?
Каковы показатели налогового бремени на микроуровне, как они рассчитываются?
Какой из показателей налоговой нагрузки на организацию является универсальным? Обоснуйте ответ.
Каковы показатели налогового бремени на макроуровне, как они рассчитываются?
Каковы общие и частные недостатки показателей налоговой нагрузки на организацию?
В чем заключается смысл показателя налоговой нагрузки на экономику страны, как он рассчитывается?
1. Какой уровень налоговой нагрузки является предельным согласно теории налогообложения:
а) 10\% доходов;
б) 80\% доходов;
в) 30\% доходов?
2. Что отражает показатель налоговой нагрузки на экономику страны:
а) долю выручки организации, изымаемую в виде налогов;
б) часть ВВП страны, перераспределяемую через налоги;
в) долю прибыли организации, изымаемую в виде налогов?
3. Чему равно налоговое бремя на работника:
а) ставке налога на доходы физических лиц;
б) ставке налога на прибыль;
в) ставке единого социального налога?
4. Какой из показателей налоговой нагрузки на организацию является наиболее достоверным:
а) отношение уплаченных налогов к выручке организации;
б) отношение уплаченных налогов к добавленной стоимости;
в) отношение уплаченных налогов к вновь созданной стоимости?
5. Какой общий недостаток присущ всем показателям, характеризующим налоговую нагрузку на организацию:
а) прибыль - часть дохода организации;
б) выручка включает в себя доход организации, но не является им;
в) при расчете показателей налогового бремени невозможно
учесть степень переложения налогов на конечного потребителя?
6. Какая зависимость была установлена А. Лаффером между налоговой ставкой и налоговыми поступлениями:
а) увеличение налоговой ставки всегда приводит к росту налоговых платежей;
б) увеличение налоговой ставки всегда приводит к сокращению налоговых поступлений;
в) увеличение налоговой ставки приводит к сокращению налоговых поступлений, только в случае если она превысила
свое оптимальное значение?
7. Показатель налоговой нагрузки на население страны отражает:
а) долю ВВП страны, перераспределяемую через налоги;
б) долю дохода работника, изымаемую в виде налога на доходы физических лиц;
в) долю доходов населения, взимаемую в виде налогов?
Загрузка...