В 1841 году англичане берут Кантон, Амой и Нинбо. В 1842 англичане захватывают Шанхай и Чжэньцзян. Угроза Нанкину заставила Китай просить мира. Китай уступил Гонконг Англии, открыл для английской торговли Кантон, Амой и Фучжоу, вернул Нинбо и Шанхай Британии и выплатил контрибуцию в 20 млн. долларов
Примечания:
* Для сопоставления событий, происходивших в России и в Западной Европе, во всех хронологических таблицах, начиная с 1582 года (года введения Григорианского календаря в восьми странах Европы) и кончая 1918 годом (годом перехода Советской России с Юлианского на Григорианский календарь), в графе ДАТЫ указывается дата только по Григорианскому календарю , а дата по юлианскому календарю указывается в скобках вместе с описанием события. В хронологических таблицах, описывающих периоды до введения нового стиля папой римским Григорием XIII, (в графе ДАТЫ) даты указаны только по Юлианскому календарю . При этом перевод на Григорианский календарь не делается, потому что таковой не существовал.
Литература и источники:
Российская и мировая история в таблицах. Автор-составитель Ф.М. Лурье. СПб, 1995
Хронология российской истории. Энциклопедический справочник. Под руководством Франсиса Конта. М., "Международные отношения". 1994.
Хроника мировой культуры. М., "Белый город", 2001.
Культура пореформенной России (60-е - 90-е годы XIX века).
Русская культура второй половины XIX века развивалась в условиях, когда в стране утверждались новые, капиталистические отношения, проводились различные реформы. Но в то же время сохранялись пережитки крепостнического строя, рождалось рабочее движение, ширился общий социальный протест против самодержавия, происходили серьезные изменения в социальной структуре. Все это оказало воздействие на культурное развитие России.
После отмены крепостного права в обществе и государстве была осознана необходимость широкого просвещения народа. Развитие промышленности и техники требовало грамотных работников. Были открыты реальные училища для детей всех сословий. В 80-х годах увеличилось число церковно-приходских школ. Появились первые воскресные школы. Было открыто более 10 тысяч земских школ (начальных). Основным типом средней школы были гимназии, в которых главными предметами были словесность, языки, история. Существовали также мужские реальные училища; в 90-х годах было открыто 300 женских учебных заведений. Продолжался рост высших учебных заведений. В 60-х годах было 7 университетов, после реформы было открыто еще 2 (в Одессе и Томске). Увеличилось количество технических ВУЗов. Было положено начало высшему женскому образованию: открыты Высшие женские курсы в Петербурге и в Москве. Однако, в целом уровень грамотности населения в России все еще оставался одним из самых низких в Европе (Балакина Т.И. История отечественной культуры. Ч.2. - М., 1995, с.72-76).
Российская наука во второй половине XIX века достигла крупных успехов. Русский физиолог И.Н. Сеченов в 1863 году выпустил труд «Рефлексы головного мозга»; его исследования в области физиологии и высшей нервной деятельности продолжил И.П. Павлов, создав учение об условных рефлексах. Биолог И.И. Мечников создал теорию развития многоклеточных организмов, открыл явление фагоцитоза.
Математики П.Л. Чебышев, Софья Ковалевская; физик А.Г. Столетов внесли вклад в развитие математической науки и физики.
Великий ученый-химик Д.И. Менделеев создал периодическую систему элементов, основал агрохимию.
А.Н. Лодыгин изобрел электрическую лампочку накаливания. П.Н. Яблочков создал трансформатор и электрическую дуговую лампу.
Большую известность получили работы этнографа Н.Н. Миклухо-Маклая, изучавшего природу и народы Океании и Новой Гвинеи. Широкое развитие получили гуманитарные науки. Профессор-историк С.М. Соловьев в 1851 году выпустил первый том «Истории России с древнейших времен» (всего было выпущено 29 томов), доводивших изложение до 1775 года. Историк В.О. Ключевский создал пятитомник «Курс русской истории».
В литературе этого периода нашли отображение социальные проблемы пореформенной России, общественно-политические течения, народная жизнь. Ведущим направлением в литературе был критический реализм, принципом которого было изображение реальной жизни, поворот к жизни простого человека. Ярким примером обличительной литературы является творчество писателя-сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы»). Огромное место в литературе этого периода занимает творчество Ф.М. Достоевского («Бедные люди», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы»). На вторую половину XIX века приходится расцвет творчества Л.Н. Толстого (романы «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресенье»). В 60-е - 70-е годы продолжается литературная деятельность И.С. Тургенева - мастера классического русского романа («Накануне», «Отцы и дети», «Дым»).
Вождем разночинной молодежи был поэт Н.А. Некрасов («Железная дорога», «Русские женщины», «Кома на Руси жить хорошо»). В конце 70-х годов начинается литературная деятельность А.П. Чехова (рассказы «Скучная история», «Дама с собачкой», «Дуэль», «Палата №6», «Человек в футляре»; пьесы «Чайка», «Вишневый сад», «Три сестры»). В эти годы в литературу вступают М. Горький, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, В.Г. Короленко (Очерки истории русской культуры второй половины XIX века./Под ред. Н.М. Волынкина.- М., 1976, с.148-169).
Во второй половине XIX века основным видом печатных изданий оставались журналы: «Современник» (Салтыков-Щедрин), «Отечественные записки» (Некрасов), «Русский вестник». Большой вклад в развитие отечественной культуры внес книгоиздатель Д.И. Сытин. Он издавал учебники, научно-популярные книги, дешевые издания, собрания сочинений классиков русской литературы, словари, энциклопедии. В последующие годы XIX века начали выходить на русском языке тома «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Эфрона. Выпуск 12 основных и 4 дополнительных томов был закончен в 1907 году.
В изобразительном искусстве второй половины XIX века господствующим направлением был критический реализм. Идеологом и организатором художников этого направления являлся И.П. Крамской. В 1870 году было создано Товарищество художественных передвижных выставок, куда вошли члены Артели, а также почти все крупные художники-реалисты того времени. Одним из наиболее ярких представителей критического реализма в русской живописи был художник В.Г. Перов (картины «Сельский крестьянский ход на Пасхе», «Тройка», «Охотники на привале»). Русскую природу воспевали в своих картинах художники-пейзажисты И.И. Шишкин, А.К. Саврасов, В.Д. Поленов, А.И. Куинджи, И.И. Левитан. Вершиной реализма в русской живописи считается творчество И.Е. Репина («Бурлаки на Волге», «Не ждали», «Отказ от исповеди»; исторические картины «Царевна Софья», «Иван Грозный и его сын Иван») и В.И. Сурикова («Утро Стрелецкой казни», «Боярыня Морозова»). К жанру фольклора обратился В. Васнецов, за основу картин он брал сказочные сюжеты: «Аленушка», «Богатыри», «Витязь на распутье». Многие картины художников второй половины XIX века попали в собрание Третьяковской галереи. В 1898 году в Петербурге был открыт Русский музей.
Для архитектуры и скульптуры этого периода характерно смешение стилей: модерна и стилизации под старину. Выдающийся скульптор М.М. Антокольский создал серию скульптурных портретов: «Петр I», «Ярослав Мудрый», «Ермак». В 1880 году в Москве был открыт памятник А.С. Пушкину (на Тверской), его автор - скульптор А.И.Опекушин. Под руководством М.О. Микешина десятки скульпторов создали в Новгороде памятник «Тысячелетие России».
В архитектуре окончательно изжил себя классицизм. Теперь, в соответствии с требованиями жизни, строились промышленные и административные здания, вокзалы, банки, мосты, театры, магазины. Распространенным становится «неорусский» стиль - стилизация под старину. В этом стиле в Москве были построены Исторический музей (архитектор В.О. Шервуд), здание городской думы (архитектор Д.И. Чичагов), Верхние торговые ряды - ныне ГУМ (архитектор А.И. Померанцев). Строились многоэтажные и многоквартирные дома. В России началось строительство торговых пассажей. Построены театральные здания в Рыбинске, Иркутске, Нижнем Новгороде. Был открыт Политехнический музей (архитектор Шохин) в Москве.
Вторая половина XIX века - это расцвет русского музыкального искусства. Композиторы «Могучей кучки» создали ряд великих произведений: оперы Мусоргского («Борис Годунов», «Хованщина»), Римского-Корсакова («Псковитянка»), Бородина («Князь Игорь», симфония «Богатырская»). В этот период творил величайший русский композитор П.И. Чайковский. Он создал 6 симфоний, симфонические поэмы «Ромео и Джульетта», «Манфред», балеты «Лебединое озеро», «Щелкунчик», «Спящая красавица», оперы «Евгений Онегин», «Мазепа», «Иоланта» и другие, 100 романсов. В конце века в музыкальную жизнь входят молодые композиторы - С.И. Танеев, А.К. Лядов, С. Рахманинов, А.Н. Скрябин. Композитор, дирижер, пианист А. Рубинштейн создает в Петербурге «Русское музыкальное общество».
Особую роль в жизни пореформенной России играет театр. Театры действовали в 100 городах России. Главными центрами театральной культуры были Малый театр в Москве и Александрийский театр в Петербурге. Слава Малого театра связана с именами блестящих русских актеров: Марии Ермоловой, Прова Садовского, Ивана Самарина, Александра Ленского. В 60-х - 70-х годах в Москве и других городах России начинают возникать частные театры и театральные кружки (Балакина Т.И. История отечественной культуры. Ч.2,- М., 1995, с. 90-96).
Рост капиталистического производства в пореформенной России поставил серьезные практические и теоретические задачи перед наукой и техникой, образованием. Значительно повысился уровень грамотности населения, наблюдался небывалый подъем научного творчества и рост интереса к науке в обществе, расширение книгоиздательства и журнального дела. На этот период пришлось оживление общественной мысли, литературы и искусства, утверждение в них демократических принципов.
30. Общественное движение в 30-е-50-е годы 19 века
Общественное движение 30-50-х годов имело характерные особенности:
> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов);
> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;
> его участники не имели возможности реализовать свои
идеи на практике.
Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:
> консервативное (лидер - граф С. С. Уваров);
> западники и славянофилы (идеологи - К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.);
> революционно-демократическое (идеологи - А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский).
После подавления восстания декабристов встает вопрос о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого вопроса намечаются основные линии размежевания общественных групп.
В начале 30-х годов получило оформление идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - родилась теория «официальной народности». Ее принципы были сформулированы министром просвещения С. С. Уваровым в знаменитой триаде, выражающей вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность». Самодержавие трактовалось как гарант нерушимости. Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие). В этом они как бы сближались с представителями «официальной народности», однако их никак нельзя смешивать. Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права (сверху), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути». Они идеализировали такие «самобытные», по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь.
Западничество также возникло на рубеже 30-40-х годов XIX в. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они считали, что Россия должна идти по тому же историческому пути, что и все западноевропейские страны, и критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России.
31. Буржуазные реформы 60-х-70-х годов 19 века
В ноябре 1857 г. Александр II дал указание виленскому и петербургскому губернаторам учредить губернские комитеты для подготовки местных проектов улучшения быта помещичьих крестьян. Таким образом, реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Все проекты подавались в Главный комитет во главе с великим князем Константином Николаевичем.
19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал «Положения о реформе» (они включали в себя 17 законодательных актов) и «Манифест об отмене крепостного права». Эти документы были опубликованы в печати 5 марта 1861 г.
По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу «Положения» регулировали вопросы наделения крестьян землей. Отныне бывшие крепостные крестьяне получали личную свободу и независимость от помещиков. Вводилось выборное крестьянское самоуправление. Вторая часть реформы регулировала земельные отношения. Закон признавал за помещиком право частной собственности на всю землю имения, в том числе и на крестьянскую надельную землю. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел (за выкуп). Территория России была разделена на черноземную, нечерноземную и степную. При наделении помещик предоставлял крестьянам худшие земли. Чтобы стать собственником земли, крестьянин должен был выкупить свой надел у помещика. Собственником земли была община, выйти из которой крестьянин до уплаты выкупа не мог. Отмена крепостного права привела к необходимости проведения буржуазных реформ и в других областях государственной жизни. Самодержавная монархия превращалась в буржуазную монархию.
В 1864 г. Александр II (по совету либералов) провел земскую реформу Было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», согласно которому создавались бессословные выборные органы местного самоуправления - земства. Они были призваны привлечь к решению местных проблем все слои населения, а с другой стороны, частично возместить дворянам утрату прежней власти.
По настоянию общественности в 1864 г. правительство провело судебную реформу, которую разрабатывали прогрессивные юристы. До реформы суд в России был сословный, тайный, без участия сторон, широко применялись телесные наказания. Суд зависел от администрации и полиции.
В 1864г. Россия получила новый суд, основанный на принципах буржуазного права. Это был бессословный, гласный, состязательный, независимый суд, предусматривалась выборность некоторых судебных органов.
· После расправы над декабристами вся общественная жизнь России была поставлена под строжайший надзор со стороны государства. Это явилось причиной спада общественного движения.
· Продолжить дело декабристов пытались немногочисленные кружки.
· В 1827 г . в Московском университете братьями П., В. и М.Критскими был организован тайный кружок, целями которого были уничтожение царской семьи и конституционные преобразования в России.
· В 1831 г. был раскрыт и разгромлен кружек Н.П.Сунгурова, участники которого готовили вооруженное восстание в Москве.
· В 1832 г. в Московском университете действовало «Литературное общество 11 нумера», участником которого был В.Г.Белинский.
· В 1834 г. раскрыт кружок А.И.Герцена.
· После подавления восстания декабристов в стране усиливается реакция. В борьбе против новых идей правительство использовало не только репрессии, но и оружие идеологического характера. Таковым явилась теория С.С.Уварова "официальной народности". Ее основными лозунгами были: православие, самодержавие, народность.
· Однако, Уваровская триада не получила широкой поддержки в русском обществе. Вопреки официальному противодействию, общественное движение развивалось.
· В 40-х годах формируются основные направления общественной мысли, исходившие из необходимости преобразований в России: славянофилы, западники и революционеры.
· Западники – это первое буржуазно-либеральное течение в России. Его видными представителями были Кавелин, Грановский, Боткин, Панаев, Анненков, Катков и другие. Они считали, что Россия и Запад идут одним путём – буржуазным , и единственное спасение России от революционных потрясений видели в заимствовании посредством постепенных реформ буржуазной демократии. Западники верили в неделимость человеческой цивилизации и утверждали, что Запад возглавляет эту цивилизацию, показывая примеры осуществления принципов свободы и прогресса, чем привлекает внимание всего остального человечества. Поэтому задача России как можно скорее присоединиться к европейскому Западу и таким образом войти в единую общечеловеческую цивилизацию. Как либералам им были чужды идеи революции и социализма. До середины 40-х годов вместе с западниками выступали Белинский и Герцен, составляя левое крыло этого течения.
· Противниками западников стали славянофилы , враждебно относившиеся к Западу и идеализировавшие допетровскую Русь, уповавшие на самобытность русского народа , верившие в особый путь его развития. Видными славянофилами были Хомяков, Самарин, братья Аксаковы, братья Киреевские, Кошелев и другие. Славянофилы утверждали, что единой человеческой цивилизации нет и быть не может. Каждый народ живет своей "самобытностью", основу которой составляет идейное начало, пронизывающее все стороны народной жизни. Для России таким началом являлась православная вера, а ее воплощением - община, как союз взаимной помощи и поддержки. В русской деревне можно обойтись без классовой борьбы, это убережёт Россию от революции и буржуазных "отклонений". Будучи убеждёнными монархистами, они всё же выступали за свободу мнений и возрождение Земских соборов. Для них также характерно неприятие революции и социализма. Ни принципы, ни организационные формы жизни Запада не были приемлемы для России.
· Идейные разногласия между западниками и славянофилами тем не менее, не мешали их сближению в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицали крепостное право ; оба выступали против существующего государственного управления ; оба требовали свободы слова и печати.
· В 40-х годах, отколовшись от западников, оформляется третье течение общественной мысли – революционно-демократическое . Оно было представлено Белинским, Герценом, петрашевцами, молодыми тогда Чернышевским и Шевченко.
· С западниками Белинский и Герцен не сошлись по отношению к революции и социализму. Но, в отличие от западных социалистов, они не только не исключали революционный путь к социализму, но и уповали на него. Революционеры также считали, что Россия пойдёт по западному пути, но в отличие от славянофилов и западников полагали, что революционные потрясения неизбежны.
· При том зачаточном состоянии, в котором пребывал пролетариат России, они не понимали его революционного будущего и надеялись на крестьянскую революцию.
Буржуазные реформы 60-70 годов XIX века.
1855-1881
· Первые шаги к отмене крепостного права в России были сделаны императором Александром I в 1803 году изданием Указа о вольных хлебопашцах , в котором прописан юридический статус отпускаемых на волю крестьян.
· В течение царствования Николая I было создано около десятка различных комиссий для решения вопроса об уничтожении крепостного права, но все они оказались безрезультатными ввиду противодействия дворянства.
· По достижении совершеннолетия Александр II /был убит террористами/ заменяет на троне своего отца Николая I. Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии - Освободи́тель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года)
· 19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Положения" и "Манифест" об отмене крепостного права. Главным итогом реформы стало личное освобождение крестьянина , помещики лишились права распоряжаться им. Согласно Манифесту юридическим документом, формулировавшим условия выхода крестьян из крепостной зависимости становилась уставная грамота . Крестьяне обрели права юридического лица и статус свободных сельских обывателей , наделенных землей. Они получили возможность владеть имуществом , заниматься торгово-промышленной деятельностью , переходить в другие сословия , вести судебные дела .
· Одни историки считают причиной то, что крепостное право стало непреодолимым тормозом для дальнейшего развития страны; другие считают невозможность для России более претендовать на роль ведущей европейской державы и оставаться при этом крепостнической.
· Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствии с новой социальной структурой (многомиллионное крестьянство получило свободу). Это продолжение модернизации. страны.
Судебная реформа 1864 года. «Новые судебные уставы» вводили в России принципиально новую систему судопроизводства.
· Суд стал бессословный (формальное равенство всех сословий)
· Гласность и состязательность судопроизводства (прокурор – адвокат)
· Высшей судебной инстанцией стал Сенат
· Учреждалась адвокатура
· Создавался институт присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел
· Выборность некоторых судебных органов (мировые судьи)
· Упрощена система судопроизводства
· Предварительное следствие осуществлялось судебным следователем, а не полицией
· НО! Крестьяне подлежали своему сословному суду
Земская реформа 1864 года.
· В губерниях и уездах создавались земские учреждения – земства (выборные органы от всех сословий).
· Земства лишены политических функций
· Разрешалось заниматься исключительно хозяйственными вопросами местного значения (пути сообщения, школы, больницы, торговля, промышленность)
· Земства контролировали органы центральной и местной власти, которые имели право приостанавливать любое решение земского собрания
Итоги : сыграли особую роль в развитии просвещения, образования, здравоохранения.
Военная реформа 1861-1874.
· Закон 1874 года о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет.
· Устанавливался срок действительной службы – до 6 лет в сухопутных войсках, на флоте – 7.
· Лица, имевшие высшее образование, служили полгода.
· Осуществление перевооружения армии
· Введение новых воинских уставов
· Учреждена система военных округов для военного управления
· Для подготовки военных кадров создавались учебные заведения
· Сократилась численность армии в мирное время и поднялась её боеспособность
Реформы в сфере образования и печати 1863-1864.
· Фактически было введено доступное всесословное образование
· Возникли частные земские, церковно-приходские, воскресные школы
· 1863. Новый устав вернул автономию университетам
· 1865. Введены «Временные правила» для печати. Отменена предварительная цензура
Финансовая реформа
· Право распоряжаться всеми финансовыми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учёту со стороны Государственного контроля .
· Был учреждён Государственный банк , который стал кредитовать торгово-промышленные предприятия.
ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМ:
Все преобразования имели прогрессивный характер. Закладывается основа для эволюционного развития страны по пути европейской социально-политической модели. Сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны.
Реформы были непоследовательны и незавершенны. Процесс модернизации в России имел специфический характер – слабость российской буржуазии, выступления радикалов, усиление консервативных сил – все это тормозило реформаторские устремления правительства.
РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ЭПОХИ РЕФОРМ 60-Х ГОДОВ 19 ВЕКА
Итак, в первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати.
В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.
По-прежнему мало издается частных газет, хотя появляются «Губернские ведомости» (с 1838 г.), некоторые специальные издания.
Происходит существенный прорыв в области свободы слова благодаря усилиям Герцена и его Вольной типографии в эмиграции.
Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху.
Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль.
Среди помещиков все еще существовала большая прослойка консерваторов, которые хотели сохранить старые отношения в неизменном виде. Либералы стремились к освобождению крестьян от крепостной зависимости, обеспечив при этом максимум привилегий для помещиков и капиталистов. И только революционные демократы стремились к таким порядкам после уничтожения крепостничества, когда народ получает землю, политическую свободу, когда надежно ограждаются интересы народа, прежде всего крестьянства.
Каждое из этих направлений имело свои печатные органы: журналы и газеты.
«Русский вестник»
Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков.
После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости», которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм».
«Мы называем себя верноподданными», - с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок.
Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие.
«Современник» 1650-1860
Но самым важным, ярким и значительным по содержанию, влиянию на общество был демократический журнал «Современник», редактором которого по-прежнему оставался Н. Некрасов. Пережив годы «мрачного семилетия» (1848-1855), жестокую политическую реакцию, тормозившую развитие передовой русской журналистики после европейской революции 1848 г., Некрасов уже в середине 50-х годов предпринимает ряд мер к оживлению журнала, привлекает к исключительному сотрудничеству в нем видных писателей: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого и др., открывает юмористический отдел «Ералаш» (где впервые появляется литературный персонаж-пародия Козьма Прутков), ищет и находит новых сотрудников.
В 1854 г. в «Современнике» начинает сотрудничать Н.Г. Чернышевский - великий революционер-демократ, сначала как литературный критик, а затем как публицист, политик и организатор всех революционных сил в стране. Чернышевский начал с того, что возродил принципы Белинского как в литературной критике, так и в журналистике. Он начинает при поддержке редактора Некрасова борьбу за демократизацию самого «Современника» («Об искренности в критике», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и другие статьи). Дает бой оказавшимся в годы реакции в журнале представителям дворянской эстетики, либеральным беллетристам. Большое значение имели идеи его диссертации «Об эстетических отношениях искусства к действительности», философские работы «Антропологический принцип в философии» и др. Некрасов поддерживает молодого сотрудника, и постепенно либералы, включая Тургенева, один за другим начинают покидать «Современник».
С приходом в журнал в 1858 г. Н.А. Добролюбова позиции революционных демократов значительно усиливаются.
К 1859 г. противоречия русской жизни настолько обострились, что в стране сложилась революционная ситуация, когда крестьянское восстание против крепостничества, помещиков становилось все реальнее.
В эти годы особенно важную роль начинает играть «Современник» как центр передовой идеологии, идейный штаб освободительного движения. В журнале идет внутренняя и внешняя перестройка в целях наиболее успешного ведения революционной пропаганды. Вопросы, связанные с обсуждением крестьянской реформы, условий освобождения крестьян от помещиков, которые постоянно обсуждались в журнале с 1857 г., фактически снимаются с повестки дня. Они уступают место пропаганде революции, восстания как наиболее радикального средства преодоления гнета помещиков.
Чернышевский уже в это время понял, что реформа, которую в страхе перед натиском революции готовят самодержавное правительство и помещики, будет обманом: коренные интересы народа не будут удовлетворены. Исходя из этого он и начинает идейную подготовку крестьянского восстания.
Неизменно осуждая, разоблачая помещиков-крепостников, журнал, тем не менее, главный удар наносит в это время по либеральной идеологии, понимая, что либералы своей политикой соглашательства могут свести на нет все усилия демократии, народа. В журнале открывается отдел «Политика». Его начинает вести Чернышевский, передав отдел литературной критики под руководство
Добролюбова. Анализируя в отделе «Политика» события европейской истории, факты классовой борьбы народов, Чернышевский убеждает своих читателей в неизбежности революции, необходимости изоляции либералов.
Добролюбов в своих критических статьях, таких как «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др., развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. Используя сюжет романа Тургенева «Накануне», критик призывает бороться против «внутренних турок», не верить реформам правительства. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» новый сатирический отдел (фактически журнал в журнале) под названием «Свисток». И этот отдел был направлен прежде всего против русского и международного либерализма, всех носителей реакционных, антинародных идей. Здесь Добролюбов проявил себя как талантливый поэт-сатирик.
В статьях политического содержания Добролюбов, анализируя опыт исторического развития передовых европейских стран, приходит к выводу об общих революционных путях преодоления сопротивления эксплуататорских классов как в Европе, так и в России («От Москвы до Лейпцига»). Особенность России должна заключаться только в более решительной и последовательной борьбе с эксплуатацией, либерально-буржуазным соглашательством.
Чернышевский и Добролюбов достигают большого совершенства в методах революционной пропаганды. Примером революционной пропаганды в условиях царизма, жестокой цензуры может служить статья Чернышевского «Не начало ли перемены?» По форме - это литературно-критическая статья, посвященная народным рассказам писателя Н. Успенского. Но в эту форму критической статьи писатель-революционер сумел вложить острую оценку состояния страны, идею неизбежности революции для удовлетворения справедливых требований русского народа. По ходу анализа литературных источников Чернышевский цитирует в статье стихотворение «Песня убогого странничка» из поэмы Некрасова «Коробейники», в котором есть такие слова:
Я в деревню: мужик! ты тепло ли живешь?
Холодно, странничек, холодно,
Холодно, родименький, холодно!
Я в другую: мужик! хорошо ли ешь, пьешь?
Голодно, странничек, голодно,
Голодно, родименький, голодно! И т.д.
И затем он спрашивает воображаемого крестьянина: «А разве не можешь ты жить тепло? Да разве нельзя тебе жить сытно, разве плоха земля, если ты живешь на черноземе, или мало земли вокруг тебя, если она не чернозем, - чего же ты смотришь?» (ПСС Т.7. С. 874). А ведь вопрос о земле - один из коренных вопросов русской (да и не только русской) революции.
Стремясь разбить представление о русском мужике как забитом и пассивном существе, Чернышевский прибегает в статье к аллегории, сравнивая народ с безропотной смирной лошадью, на которой всю жизнь возят воду. Но «ездит, ездит лошадь смирно и благоразумно - и вдруг встанет на дыбы или заржет и понесет...». Так и в жизни самого смирного человека, народа бывают минуты, когда его нельзя узнать, ибо «не может же на век хватить ему силы холодно держаться в неприятном положении». Без таких выходок не обойдется смирная деятельность самой кроткой лошади. Такой порыв это и есть революция, которая «в пять минут передвинет вас (и себя, разумеется) так далеко вперед, что в целый час не подвинуться бы мерным, тихим шагом» (там же. С. 881-882). И чтобы не оставалось у читателя сомнений в том, что речь идет о социальном поведении людей, Чернышевский призывает вспомнить освободительный порыв народа в Отечественную войну 1812 г. Не менее показательны с точки зрения мастерства революционера-публициста статья «Русский человек на rendez vous » и многие другие. Аллегория, иносказание очень часто оказывались надежным средством революционной пропаганды.
Бесспорно мастерство Чернышевского, умевшего в подцензурной печати говорить о революции, воспитывать своими статьями настоящих революционеров.
Не менее ярко отразились идеи революции в статьях и рецензиях Добролюбова. В качестве примера можно назвать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», отмеченную горячей симпатией критика к борцам за счастье народа - Инсарову и Елене Стаховой.
Популярность «Современника» в 60-е годы была исключительно велика. Тираж журнала доходил до 6-7 тысяч экземпляров. Чернышевский печатал специальные отчеты о распространении журнала и упрекал те города и местечки, где не выписывали журнал, не получали ни одного экземпляра, хотя и понимал, что не все желающие могли найти средства для подписки,
Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Здесь были напечатаны лучшие статьи русской публицистики, многие стихи Некрасова, роман Чернышевского «Что делать?», здесь началась сатирическая деятельность великого русского писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя.
Лидеры журнала - Некрасов, Чернышевский, Добролюбов имели исключительный авторитет и влияние на современников. Статьи Чернышевского, Добролюбова, стихи Некрасова читали с увлечением передовые деятели других народов, населявших Россию и славянские страны. Дело в том, что процесс развития освободительных идей в России 60-х годов совпал с пробуждением гражданской активности народов Украины, Закавказья, Поволжья, частично Средней Азии, борьбой за национальную и социальную независимость Болгарии, Польши, Сербии и других славянских народов. Огромно было влияние Чернышевского и Добролюбова на Л. Каравелова, X . Ботева, С. Сераковского, С. Марковича и многих других. Сама Россия из оплота реакции становилась важным фактором революционного движения в Европе.
Последовательная борьба против пережитков феодализма, угнетения, эксплуатации, иностранного порабощения, критика стратегии и тактики буржуазных либералов, революционная одушевленность, самоотверженность, бескорыстие предопределяли это влияние.
«Русское слово»
Вторым журналом революционной демократии 60-х годов XIX в. явилось «Русское слово». Журнал был организован в 1859 г., однако демократический характер приобрел только в 1860 г. с приходом нового редактора Г.Е. Благосветлова. Благосветлов - типичный разночинец. Сын бедного священника, рано оставшийся без материальной поддержки, самостоятельно закончивший Петербургский университет, но не нашедший из-за демократических убеждений и политической неблагонадежности места на казенной службе.
Журнал «Русское слово» имел научно-популярный уклон. Здесь наряду с вопросами литературы и литературной критики большое внимание уделяли естественнонаучным знаниям, фактам научной жизни. Он был весьма популярен среди учащейся молодежи и в русской провинции. Изменив состав сотрудников, Благосветлов сумел поднять тираж журнала с 3 до 4,5 тысячи экземпляров. Наиболее удачным решением редактора было приглашение в журнал на роль ведущего критика Д.И. Писарева.
Вступая в русскую журналистику в ответственный момент русской общественной жизни 60-х годов, критик должен был определить свое место среди основных борющихся направлений. И он его определил как союзника «Современника» и Чернышевского, о чем прямо заявил во второй части одной из первых больших статей, опубликованных в «Русском слове», «Схоластика XIX века».
Писарев выступил адвокатом «голодных и раздетых» людей, сторонником раскрепощения личности от любых социальных и семейных стеснений и уз. Прежде всего он защищал умственное раскрепощение человека от догм и нравственных понятий, порожденных крепостничеством. Борцы за свободу человечества от умственной темноты, угнетения (Вольтер, Гейне) заслуживают самой высокой оценки критика.
Накануне крестьянской реформы 1861 г. Писарев выступает в защиту авторитета Герцена, резко отрицательно отзывается о династии царствующего дома Романовых в России, вообще об обществе, разделенном на классы, где один присваивает себе плоды труда другого (см. статьи «О брошюре Шедо-Ферроти», «Пчелы»). Писарев выступает защитником материализма.
В статье по поводу брошюры наемного писателя Шедо-Ферроти Писарев прямо призывал к свержению русского самодержавия. За попытку опубликовать эту работу в нелегальной типографии публицист был заточен на четыре года в Петропавловскую крепость.
Писарев много размышлял о потенциальных способностях русского крестьянства к революционной борьбе. Отсутствие сознания в массе народа публицист считал большим недостатком и стремился к пропаганде знаний в максимальных размерах, веря, что знания сами по себе такая сила, что человек, овладевший ими, неизбежно придет к признанию социально полезной и революционной Деятельности, направленной против царизма и эксплуатации.
Писарев выступает талантливым критиком, истолкователем творчества многих русских писателей: Л. Толстого, Тургенева, Островского, Достоевского, Чернышевского. В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей, подобных Базарову из романа Тургенева «Отцы и дети», а затем героя романа Чернышевского «Что делать?» Рахметова и др. Он пропагандирует литературные персонажи, которые, будучи реалистами, людьми, умеющими трудиться, приносить пользу людям в любое время, способны стать деятелями революции во время прямой борьбы масс за социальную справедливость и обновление (статьи «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат»). Известна его талантливая защита образа Базарова и всего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева в полемике с критиком «Современника» М.А. Антоновичем.
Будучи последователем Белинского, критик выступает за искусство, верное правде жизни, реализм, высокую идейность и нравственность.
Самым решительным образом порицал Писарев так называемое «чистое искусство».
Вместе с тем Писарев - сложная, противоречивая фигура. Ему свойственны определенные увлечения и прямолинейность в пропаганде своих убеждений, утилитарность, ошибочность некоторых отрицаний.
Писарев обладал исключительным талантом полемиста, и поэтому многие работы нельзя рассматривать без учета этого обстоятельства. Ряд так называемых заблуждений Писарева был лишь нарочитым полемическим заострением проблем. Любил Писарев и парадоксальную постановку вопросов.
В целом же Писарев был не менее стойким и последовательным борцом против феодализма и его порождений во всех сферах жизни, его пережитков в русской жизни после 1861 г., чем ведущие сотрудники «Современника». Публицист глубоко разбирался в социальных процессах и вопросе о движущих силах русской революции, особенно в условиях окончания революционной ситуации 60-х годов. Его скептицизм по поводу готовности русского крестьянства к революции оказался исторически оправдан.
Наряду с Писаревым в журнале «Русское слово» выступали в защиту «голодных и раздетых» Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. В качестве постоянного иностранного обозревателя плодотворно сотрудничал французский репортер и публицист Эли Реклю.
Антимонархическая, антифеодальная позиция журнала не раз вызывала репрессии царизма. Одновременно с «Современником» Некрасова «Русское слово» прекращалось на 6 месяцев в 1862 г. и было окончательно закрыто в 1866 г.
«Время»
В 60-е годы свою журналистскую деятельность начал русский писатель Ф.М. Достоевский.
Вместе с братом Михаилом в 1861-1863 гг. он издавал журнал «Время». Здесь были опубликованы «Записки из мертвого дома», «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, «Житейские сцены» Н.А. Плещеева, «Грех да беда на кого не живет» А.Н. Островского и др. Большое место отводилось французской уголовной хронике, мастерски обработанной в редакции; в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи; имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий. Журнал был разнообразным и интересным для публики и собирал до четырех тысяч подписчиков.
Достоевский вел критику, полемизировал с Добролюбовым по вопросам искусства, литературы.
Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н.Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопическому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепостном праве (тем более что оно отменено), а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял «Современник» в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя «почвенники» не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами.
Страхов особенно горячо возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь «благой вестью». Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался передать и Ф.М. Достоевскому.
Вместе с тем журнал высмеивал консервативные мнения Каткова, его страх перед «Современником». Журнал возражал К. Аксакову, оспаривая мысли статьи «Публика - народ» о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения, господ.
Салтыков-Щедрин, Антонович в «Современнике» не раз выступали против непоследовательности позиции «Времени», консервативности ряда пунктов его социальной программы, отрицания необходимости борьбы.
В 1863 г. в связи с освещением в журнале причин польского восстания журнал был закрыт правительством. Но Ф.М. Достоевский продолжил свою издательскую деятельность, предприняв ежемесячник под названием «Эпоха», который выходил два года (1864-1865). Журнал «Эпоха» продолжал защищать идеи почвенничества, обсуждал новую судебную реформу и активизировал полемику по ряду вопросов с демократическими журналами «Современник» и «Русское слово».
«Искра»
Эпоха революционного одушевления 60-х годов привела к появлению в стране большого числа сатирических изданий. Наиболее выразительным по форме и по содержанию был еженедельный журнал под названием «Искра» (1859-1873). Его издателями были известный поэт-переводчик Беранже Василий Курочкин и художник-карикатурист Николай Степанов.
Заслуживают высокой оценки фельетоны в стихах и прозе поэта В.И. Богданова (автора известной песни «Эй, дубинушка, ухнем»), посвященные международным событиям 60-70-х годов, - революционной борьбе во Франции, освободительной борьбе латиноамериканских стран и др.
Русские журналисты последующих поколений высоко ценили роль и традиции «Искры» как сатирического издания.
В 60-е годы заслуживают внимания и такие сатирические журналы, как «Будильник», «Гудок», и некоторые другие.
Вопросы для повторения
1. Когда началась самостоятельная редакционно-издательская деятельность М.Н. Каткова, аренда газеты «Московские ведомости», организация журнала «Русский вестник»?
2. Какие изменения произошли в журнале «Современник» Н.А. Некрасова в конце 1850 - начале 1860-х годов?
3. Перечислите основные проблемы статей Н.Г. Чернышевского по крестьянскому вопросу.
4. Какой смысл вкладывал Н.А. Добролюбов в понятие «реальная критика»?
5. С какой целью был организован отдел «Свисток» в журнале «Современник»?
6. Был ли журнал «Русское слово» Г.Е. Благосветлова союзником «Современника»?
7. Каковы особенности публицистики Д.И. Писарева?
8. В чем разница оценки романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в «Современнике» и в «Русском слове»?
9. Какое место занял в системе русской журналистики 60-х годов журнал братьев Достоевских «Время»? В чем заключалась теория «почвенничества»?
10. Полемика Ф.М.Достоевского с Н.А. Добролюбовым по вопросам искусства.
11. Укажите достоинства сатирического журнала «Искра».
Тексты для анализа
Н.Г. Чернышевский . Труден ли выкуп земли? Не начало ли перемены?
Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина?
М.А. Антонович. Асмодей нашего времени.
Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты.
Ф.М. Достоевский. Ряд статей о русской литературе.
Загрузка...